Mediernas Etiknämnd klandrar Hotellrevyn för att inte ha gett en franchisetagare till en sportbar möjlighet till genmäle.
Artikeln ”Hot och lögner i kroghärva” publicerades på hotellrevyn.se den 27 november 2024.
Artikeln handlade om att anställda på sportbarer på flera orter i Mellansverige drabbats av obetalda löner, utdragna förhandlingar och hot när de kontaktat facket. Gemensam nämnare: en krögare från A-ort.
Artikeln berör till största del den icke namngivne krögaren i A-ort, men i artikeln finns också ett stycke där en central ombudsman uttalar sig om misstänkt bulvanverksamhet på tre andra orter. Ombudsmannens uttalande: ”Även om det står ett annat namn på pappret så är det sannolikt samma kille som står bakom dem. Jag tror att vi kommer att stöta på honom fler gånger.”
Anmälaren: Vilseledande information
Artikeln anmäldes av franchisetagaren till en sportbar som hen drev under namnet ”Y-Bar” i E-ort. Hotellrevyn skrev i artikeln: ”Även om det står ett annat namn på pappret så är det sannolikt samma kille som står bakom dem.” Tidningen menade att det skulle föreligga bulvanverksamhet i anmälarens bolag. Hen menade att artikeln var förtal. Anmälaren hade kontaktat Hotell- och restaurangfacket om saken och begärt att artikeln skulle tas bort. Hen drev restaurangen själv och hade aldrig någonsin haft problem med någon anställd.
Anmälaren menade att tidningen publicerade vilseledande information utan underlag och detta hade medfört skada då E-ort var en liten ort. Såväl personal som gäster hade blivit förvånade över artikeln. Skadan var mot anmälaren som privatperson och även hens sportbar. Anmälaren menar att alla i staden visste att hen var ägare till sportbaren, då hen förekommit i medier tidigare. Anmälaren bifogade ett mejl som hen skrivit till Hotellrevyn där hen framhöll att hen var utpekad på ett felaktigt sätt, att det var grovt kränkande och att hen uppmanade utgivaren att artikeln skulle tas bort omgående.
Tidningen: Inga oriktiga uppgifter
Hotellrevyn svarade genom Linda Svensson, dåvarande chefredaktör och ansvarig utgivare. Hon framhöll följande: Artikeln handlade om ärenden som Hotell- och restaurangfacket haft gentemot en icke namngiven krögare i A-ort. I dessa fall hade krögaren varit företrädare för ett antal sportbarer, som ägare eller arbetsgivarrepresentant.
I ett stycke i slutet av artikeln citerades en ombudsman som sa att krögaren sannolikt stod bakom sportbarer i kedjan Y-Bar även i A-ort och E-ort. Som framgick av artikeln hade Hotellrevyn sökt krögaren för en kommentar. Detta skedde den 26 november, dagen före publicering. Hotellrevyns reporter sökte krögaren upprepade gånger både på sms och telefon.
MO: Mediet borde ha agerat
Allmänhetens Medieombudsman (MO) påpekar att prövningen sker som en företagsanmälan, då anmälaren inte är namngiven i artikeln och ingen kritik riktas direkt mot hen.
Publiceringen berör till största del en icke namngiven krögare i A-ort, som alltså inte är anmälaren i detta ärende. Den medieetiskt problematiska uppgiften för anmälaren i detta ärende är stycket i slutet av artikeln där en central ombudsman uttalar sig. Uttalandet implicerar att den i artikeln hårt kritiserade och starkt ifrågasatte A-ort-krögaren även ligger bakom Y-Bar i E-ort, den krog som anmälaren i detta ärende har ansvar för.
MO skriver att uppgiften som publicerats därmed är klart skadlig för Y-Bar i E-ort. Även om det rör sig om ett citat, vilket mediet påpekar, så förtar det inte skadan för anmälaren. Att det rör sig om ett uttalande innebär inte heller att utgivaren kan frånsäga sig det publicistiska ansvaret för att det återgavs. MO:s uppfattning är att mediet borde ha agerat när anmälaren hörde av sig och påpekade att uppgiften om att A-ort-krögaren låg bakom Y-Bar i E-ort var felaktig.
Medier bör visa generositet med genmälen och korrigeringar, särskilt när det handlar om skadliga och overifierade uppgifter om små företag. I detta fall har tidningen inte agerat i enlighet med de medieetiska krav som kan ställas på en juridisk persons rätt till en uppföljande publicering. Tidningen kan därmed inte undgå klander, enligt MO.
Ärendet i Mediernas Etiknämnd
Mediet har yttrat sig i nämnden och anser att varken anmälaren eller verksamheten blivit utpekade och därmed kan de inte heller anses ha lidit skada. Anmälaren har inte yttrat sig i nämnden.
Mediernas Etiknämnd delar Medieombudsmannens bedömning och klandrar Hotellrevyn för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.
Fotnot: Pressens Opinionsnämnd och Allmänhetens Pressombudsman ombildades den 1 januari 2020 till Mediernas Etiknämnd och Allmänhetens Medieombudsman.
