Servitrisen gjorde fulfingret mot bevakningskameran. Chefen svarade med att plocka bort henne från schemat. HRF stämmer nu arbetsgivaren.
Servitrisen var på paus i preppköket, där arbetsgivaren hade satt upp en bevakningskamera.
Hon satt på en snurrstol, tog ett varv och när hon passerade kameran visade hon långfingret.
Detta såg arbetsgivaren, som plockade bort henne från schemat med hänvisning till respektlöst beteende.
Arbetsgivaren som satt upp kameran begick ett brott mot dataskyddsförordningen GDPR, säger Emil Bäckström, ombudsman på Hotell- och restaurangfacket.
– Vår medlem har blivit otillåtet filmad. Arbetsgivaren har sparat materialet och tittat på det i efterhand. Det var då de såg vad hon gjorde.
Bevakningskamerans syfte
När man sätter upp en kamera måste det finnas ett annat syfte än att bevaka personalen, säger Emil Bäckström.
– Här hävdar arbetsgivaren att det handlar om stöldrisken i köket.
Om kamerabevakning
- Det ska finnas ett berättigat intresse, som att förebygga eller förhindra brott.
- Intresset av att bevaka ska väga tyngre än de bevakades integritet.
- Kamerabevakning ska vara nödvändig för att nå målet. Det ska alltså inte gå att nå på annat sätt, som genom annat säkerhetsarbete.
- Reglerna finns i dataskyddsförordningen och kamerabevakningslagen.
- Integritetsskyddsmyndigheten har tillsyn över att reglerna följs och kan begära att kameror plockas bort.
Men HRF köper inte det argumentet.
– Det vore en annan sak om kameran var riktad mot en vinkällare där det förekommit stölder. Här filmar man personal som står och arbetar.
Det är inte första gången arbetsgivare använder kameror för att bevaka personalen, kommenterar Emil Bäckström.
– Vi har till exempel haft ett ärende där arbetsgivaren satt och följde arbetet i realtid hemifrån och sedan ringde och sa ”ni slicar för stora pizzabitar”.
Fingret inte skäl till avsked
Det är heller inte tillåtet att straffa en anställd som ger fulfingret.
– Det kanske inte är det smartaste man kan göra, men det är inte skäl till avsked.
Efteråt hävdade arbetsgivaren att servitrisen bara haft en provanställning. Men enligt henne hade hon en tillsvidareanställning, även om de inte skrivit något anställningsavtal.
– Hon hade inte hört något om provanställning. Det enda som diskuterats var sysselsättningsgraden. Vår medlem ville gärna ha heltid, men det kunde arbetsgivaren inte garantera.
Det muntliga avtalet om anställning gäller, säger Emil Bäckström.
– Vi betraktar det som att hon blivit avskedad, vilket är ett brott mot lagen om anställningsskydd, las.
Arbetsgivaren hänvisar till att alla på arbetsplatsen får provanställning. Det ska vara inskrivet i lönesystemet.
– Men det är ingenting som nått vår medlem. Om arbetsgivaren påstår att det är en provanställning ska företaget kunna bevisa det.
Emil Bäckström råder dock alla att se till att få ett skriftligt anställningsavtal.
– När man börjar hos någon ska man se till att få papper på vad man ska arbeta med och vilken lön och sysselsättningsgrad man ska ha.
HRF har förhandlat med arbetsgivaren utan att nå fram till en lösning.
– Arbetsgivaren tycker inte att de har gjort något fel. Konsekvensen blir då att vi förbereder en stämningsansökan till Arbetsdomstolen via vårt ombud LO-TCO Rättsskydd.
Stämningsansökan omfattar brott mot såväl las som GDPR. HRF kommer att begära skadestånd.
Så funkar avsked
- För att bli avskedad ska man ha misskött sig grovt. Det är på nivån att ha misshandlat eller hotat gäster, kollegor eller chefer, förskingrat pengar eller avslöjat företagshemligheter.
- Arbetsgivaren måste förvarna om avskedet minst en vecka i förväg och först kontaktat facket. Det handlar alltså inte om att gå på dagen.
- Tycker man att avskedet är fel kan man vända sig till domstol och försöka få det ogiltigförklarat.
- En uppsägning ska grunda sig på sakliga skäl och vara skriftlig. Sakliga skäl kan vara arbetsbrist eller omorganisation.
- Man kan också sägas upp av personliga skäl. Det kan vara allvarliga samarbetssvårigheter, misskötsamhet, olovlig frånvaro eller att man vägrat lyda order.
- Arbetsgivaren får inte säga upp någon utan att först tagit upp problemet och dokumenterat detta.
