Nyheter stämning

Liseberg stäms för brott mot mbl

Nöjesfältet Liseberg hade ont om personal och tog in ett bemanningsföretag. Men de lät bli att förhandla med facket. Nu ska fallet prövas i Arbetsdomstolen.

Publicerad 27 februari 2018
Liseberg stäms för brott mot mbl
Det var under satsningen "Jul på Liseberg" som bolaget anlitade bemanningsföretaget. Foto: Bo-Göran Kristoffersson/Mostphotos

Liseberg i Göteborg har länge använt sig av olika slags tidsbegränsade anställningar för att lösa personalbehov. Men under november och december 2016 anlitades i stället bemanningsföretaget Restaurangassistans för att täcka behovet av kockar. Det var en lösning Liseberg inte hade använt tidigare för yrkesgruppen. En så viktig förändring av verksamheten ska förhandlas enligt medbestämmandelagen, mbl.

Så säger lagen

En arbetsgivare som planerar en viktig förändring av sin verksamhet måste på eget initiativ förhandla med facket. Detta enligt § 11 i lagen om medbestämmande, mbl. Arbetsgivare som anlitar utomstående företag måste också förhandla, enligt mbl § 38.

– Det handlar om mbl:s inflytanderegler, som är viktiga verktyg för fackförbunden, säger Josephine Trinder, jurist på LO-TCO Rättsskydd som driver ärendet åt Hotell- och restaurangfacket.
Rättsskyddet och HRF vill att Liseberg ska betala 150 000 för brott mot förhandlingsskyldigheten. Bolaget var skyldigt att förhandla både om själva förändringen av verksamheten och om att ta in just Restaurangassistans. Men Liseberg gjorde ingetdera och bröt därmed mot mbl, enligt stämningsansökan.

Susanne Bali. Foto: Jann Lipka/HRF

Fackklubben på Liseberg har länge försökt påverka anställningsformerna, i synnerhet för kockar. Klubben har förespråkat goda anställningsvillkor i stället för olika typer av tillfälliga anställningar, berättar Susanne Bali, ombudsman på HRF.
– Arbetsgivaren har lite fallit på eget grepp. De har haft så många otrygga anställningar i olika former att de till sist hamnade i en situation som gör att de har svårt att få människor att arbeta.

I den centrala förhandlingen försökte HRF få arbetsgivaren att överväga valideringar av befintlig personal för att klara kockbristen. Då skulle HRF inte kräva skadestånd.
– Det skulle gynna både de anställda och arbetsgivaren. Kanske finns det personer som arbetat länge inom branschen utan yrkesutbildning. Vi vet inte i dagsläget hur det ser ut, det hade behövt kartläggas.

Men arbetsgivaren visade enligt Susanne Bali inget intresse för andra lösningar.

LO-TCO Rättsskydd stämmer även Arbetsgivaralliansen, som Liseberg är med i. Arbetsgivaralliansen har i en särskild överenskommelse med HRF åtagit sig att följa kollektivavtalet Gröna riksavtalet.

Liseberg vill inte kommentera stämningen.
– Vi har inte sett stämningsansökan än och ärendet ligger hos Arbetsgivaralliansen, säger informationschefen Julia Vasilis.

Fråga om jobbet.
108
Vanliga frågor besvarade om allt från arbetslöshet till matavdrag.

Nyheter från Hotell- och restaurangbranschen.

Varje vecka, direkt i din inbox. Hotellrevyns nyhetsbrev.
Jag godkänner att Hotellrevyn sparar mina personuppgifter. Läs mer här