Häromdagen presenterade regeringen en förändring av sjukförsäkringen som ska minska andelen avslag. Bra, men mer behövs, menar Robert Sjunnebo på LO-TCO Rättsskydd.
Den som varit sjuk i 180 dagar ska prövas mot normalt förekommande arbete. Det innebär att man tittar på om du skulle klara något arbete, även om du inte kan göra det du gjorde när du blev sjuk.
Enligt dagens regler ska den prövningen ske såvida det inte finns särskilda skäl att låta sjukpenningen fortsätta.
I veckan meddelade regeringen och samarbetspartierna att man vill ändra begreppet ”särskilda skäl” till ”övervägande skäl”.
– Det är en betydande justering. Samtidigt kvarstår alla andra problem med sjukförsäkringen. Till exempel Försäkringskassans krav på sjukintyg och dess innehåll. I princip har vi ett system där utbildade personers – läkares – bedömningar överprövas av personer som saknar medicinsk utbildning, säger Robert Sjunnebo, jurist och enhetschef på LO-TCO Rättsskydd.
Den föreslagna förändringen vilar på utredningen av sjukförsäkringen som presenterades tidigare i år. Enligt Robert Sjunnebo är det viktigt att resonemanget som fördes i utredningen också lyfts i det kommande lagförslaget.
– Till exempel föreslår utredningen att det typiskt sett ska räcka med en läkares bedömning att man kan återgå till sitt ordinarie jobb före dag 365 för att slippa omprövning vid dag 180. Man ska heller inte exkludera vissa diagnoser som i dag, till exempel psykiska.
Kostnaden för reformen beräknas till 300 miljoner kronor per år. Statens kostnader för sjukpenning 2019 låg på drygt 36 miljarder kronor, enligt Försäkringskassans årsredovisning. Att de nya reglerna skulle leda till några dramatiska effekter motsägs av kostnaden.
– Det är en given slutsats, det är inte jättemånga som kommer att påverkas. Reformen står inte i paritet till de stora ord som användes när den presenterades. Sjukförsäkringen har väldigt stora problem, det här begränsar en liten del av dem, säger Robert Sjunnebo.
